Abogado de Max Quirín emite opinión sobre el caso. | Impacto!

Abogado de Max Quirín emite opinión sobre el caso.

Abogado de Max Quirín emite opinión sobre el caso.

Decidió hablar luego de que se hiciera público una noticia sobre su postura en el caso IGSS-Pisa en el que su cliente es sindicado y dijo que dentro de poco se emitirá fallo y Quirín es inocente.

La semana pasada se dio la información sobre la situación de Max Quirín, empresario e integrante de la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social que se encuentra acusado en el caso IGSS-Pisa con información del medio La Hora.

 

Ante las declaraciones vertidas el abogado Quirín luego de la información dada en los medios de comunicación y que una tercera persona llamada “Estuardo” dijera que “no interesaba dar información o entrevistas del tema”, decidió hablar y contar su versión.

 

La nota fue publicada el viernes 24 de agosto, pero al ver la publicación del medio en mención y replicada por ImpactoGt, el abogado Alberto Morales Velasco envió un correo electrónico a La Hora, dando ahora sí, su postura sobre la información publicada.

 

Dijo el abogado que la información brindada a este medio por varias fuentes “es una serie de mentiras” y argumentó que no dar información es un “privilegio del ser humano y no un derecho del periodista”.

 

Agrega que su cliente tiene “tres años, tres meses y contando detenido por un hecho montado y del cual no tiene ninguna responsabilidad, tal y como se desprenderá de la sentencia que muy pronto se conocerá.”.

 

Insiste que no es “no es cierto que de nuestra parte se haya retrasado el proceso y nunca el señor Quirín ha recusado a ningún juez. Los invito a que lo investiguen si tienen el valor de hacerlo, pero acudiendo a la fuente que son los tribunales de justicia y no a los chismes que les puedan contar”.

 

Criticó al juez que se excusó en el debate, diciendo “Deberían de indagar mejor la falta de ética del juez que tres meses después de iniciado el primer debate, se excusó indicando que precisamente tres meses antes había sido citado por una magistrada y por lo tanto se sentía presionado.

 

El que un juez desee excusarse es una facultad, pero: ¿Por qué no lo hizo antes de iniciar el debate? ¿Por qué permitió que se diligenciara la prueba en un 75% sin decir nada? ¿Por qué se lo quedó callado y esperó hasta el momento preciso y conveniente para expresarlo?”.

 

Dijo que lo anterior dio lugar a que se anulara ese debate, todo lo que en él aconteció y la contaminación de la prueba ya producida y el retraso del proceso.

 

Concluyó que “no es correcto entonces, desde el punto de vista axiológico, que se hagan estas publicaciones que son sólo infamias con el ánimo de causar desprestigio o animadversión”, terminó.

COMENTARIOS